MARKLUND, Lisa

Studio 6
Edition HLAB - 444 pages

Présentation de l’éditeur :

Annika Bengtzon est chargée de répondre aux appels de la Hot Line de La Presse du soir, quotidien suédois à sensation où elle est stagiaire. Un jour, un anonyme lui livre un scoop : le corps nu d’une jeune fille a été découvert dans un cimetière de Stockholm. Elle a visiblement été étranglée. C’est le meurtre de l’été ! Le rédacteur en chef met Annika sur le coup. La victime s’appelait Josefin, elle n’avait que dix-neuf ans et travaillait au Studio Sex, une boîte de nuit porno. Contre toute attente, son enquête la conduit à un ministre. ​Comment s’est-il retrouvé impliqué dans cette affaire sulfureuse ? Quels secrets cache-t-il ? Pour devenir journaliste, Annika va devoir le découvrir. Mais à quel prix ?

Mon avis :
Ce ne fut pas une lecture plaisante, autant vous le dire tout de suite.
Vous me direz « pas de chance ».
Ce fut une lecture poisseuse mais intéressante : j’estime toujours que ce n’est pas parce que je n’ai pas aimé un livre qu’il n’est pas bon !
Nous sommes en Suède, à la rédaction d’un journal, et permettez-moi de vous dire que ce journal n’est pas très bien organisé : il s’agit de presse à sensation, non d’un journal d’investigation, avec enquête sérieuse à la clef. J’ai presque envie de dire : « regardez un peu cette ligne où n’importe quel individu un peu zinzin peut appeler et dire ce qu’il a envie de dire, avec, parfois, une petite chance que ce soit publié dans le journal. » Où va-t-on ? Droit dans le sensationnalisme et dans le mur. Je vous rassure : les émissions dites « sérieuses », les concurrents de la presse écrite qu’il s’agit de battre ne sont pas épargnés. La chasse au scoop est leur sport favori, le tout est de se demander quel prix ils sont prêts à payer pour cela, dans tous les sens du terme. Quand aux dites enquêtes « de fond », il faut se demander là aussi quel moyen l’on met pour les faire, et quelle complicité permet de les mener à bien. Dernier élément : les stagiaires. Ou la chair fraîche pour alimenter la rédaction à peu de frais. Laissons-les se battre entre eux, au sens figuré, pour obtenir une place, pour placer le bon article. Laissons-les surtout faire ce qu’ils veulent, tant qu’ils publient, et s’ils commettent des erreurs, et bien lavons-nous en les mains. Personne pour les chapeauter, personne pour s’assurer qu’un minimum d’éthique est assuré.
On en oublierait presque qu’un meurtre a été commis. J’ai failli ajouter « un meurtre atroce » mais tous les meurtres, si l’on y réfléchit un peu, sont atroces. Le regard change selon les circonstances – selon aussi la manière dont la victime est présentée. La presse ou le pouvoir de manipuler. La justice, ou l’impossibilité d’enquêter ou de coincer le meurtrier. Oui, à l’heure où les séries télévisées nous gavent d’enquêtes résolues en 52 minutes, il est bon de rappeler que les policiers se retrouvent pieds et poings liés quand ils manquent de preuves et quand le meurtrier a un alibi solide.
A une époque où l’on a encore une forte tendance à montrer certaines victimes comme des coupables, surtout si elles sont des jeunes filles qui ne suivent pas la voie tracée par leurs parents, ce roman montre à quel point il est facile, sur un terme plus ou moins long, d’enfermer une jeune femme dans une prison mentale, de lui faire croire qu’elle ne vaut rien et que seule, elle ne s’en sortira pas. Les extraits du journal intime d’une des victimes sont là pour nous le rappeler, de l’intérieur. Et le choc est d'autant plus grand, lors du dénouement, quand le lecteur découvre l'identité de cette victime.
Alors oui, je n’ai pas aimé ce roman, il ne correspond pas à mes goûts. Il parle néanmoins de sujets forts, qu’il est toujours intéressant de voir mis en lumière.

Deadline
Edition HLAB - 441 pages

Présentation de l'éditeur :

Stockholm, une semaine avant Noël.
C’est la course pour trouver les cadeaux de fin d’année, et avec deux enfants, la journaliste Annika Bengtzon a fort à faire. Mais un appel reçu au beau milieu de la nuit va la pousser à se rendre, glacée jusqu’aux os, sur une nouvelle scène de crime, une scène de cauchemar. Le prochain gros titre de son journal. Et pas le moindre. Car une violente explosion a détruit le chantier du stade olympique, quelques mois à peine avant les jeux. Parmi les débris, la police retrouve les restes d'une femme. Il s’agit de Christina Furhage, la charismatique présidente du Comité olympique suédois. Le pays entier redoute la prochaine attaque terroriste, qui semble inévitable. Pour Annika, ce n’est pas si simple. Mais en voulant démasquer le poseur de bombes, Annika risque fort d’apparaître sur la liste de ses prochaines cibles…

Mon avis :
Ce tome marque une grande étape dans la vie d’Annika : elle a été promue à un poste à responsabilité. Elle qui a largement prouvé son amour pour son travail passe de plus en plus de temps au journal et en reportage, au grand dam de Thomas, son mari, le père de ses deux enfants. Tout est loin d’être idyllique, Thomas apprécie peu qu’elle s’investisse autant dans son travail, et ses subordonnés ont du mal à accepter ses directives, quand ils ne contestent pas le moinde de ses actes. Bienvenue dans le monde de la presse, un monde pas du tout puéril.
Je n’ai pu m’empêcher de faire le parallèle entre Annika et Christina, la victime de l’attentat. Elles sont réussies, bien qu’elles soient des femmes – ou parce qu’elles sont des femmes, là est toute la question. Christina a sacrifié sa vie de femme et de mère pour son travail, elle a sacrifié ses amours aussi. La presse a été très importante dans la construction de cette image de femme parfaite, masquant généreusement, en un photoshop littéraire, toutes les failles, toutes les blessures, de Christina et des siens. Surtout des siens. La résilience est cependant possible, comme le prouvera, bien plus loin dans le récit, un personnage dont l’importance avait été dissimulé au public – la presse peut faire beaucoup, y compris quand elle croit tout savoir.
L’attentat a eu lieu dans un stade en construction pour les jeux olympiques, et pourtant, de sport, il en sera fort peu question. S’il faut chercher un sujet central, il s’agit vraiment des violences faites aux femmes, et leur impuissance à lutter contre ce fléau. Le signaler ? En théorie, ou, en pratique, les plaintes aboutissent rarement, quand elles sont véritablement prises par la police. Les soucis au travail ? Si un homme et une femme se retrouvent mis dans la balance, c’est l’homme que l’on favorise le plus souvent. Ne parlons même pas des histoires d’amour que certains font interdire sur les lieux de travail (Christina, la victime, avait crée un article de règlement dans ce sens) : c’est toujours la femme qui paie les pots cassés, pas l’homme, même si, pour vivre une histoire d’amour, il faut être deux. Une femme, en difficulté, s’appuiera toujours sur un homme pour l’aider – Annika elle-même ne s’en sort que parce qu’elle a le soutien de son supérieur. De même, il ne faut surtout pas croire qu’une femme qui a réussi aidera d’autres femmes, non, sa réussite ne se voit véritablement que si elle est la seule femme à être arrivée au sommet. Oui, un peu, mais Annika elle-même, parfois, préfère écouter des témoignages masculins plutôt que féminins – être journaliste et coller à l’actualité l’empêche aussi de prendre son temps et de se poser des questions. J’ai failli dire « les bonnes questions », mais Annika cherche parfois, simplement, à être efficace.
Oui, bien sûr, il y a une enquête, et Annika retrouve son informateur habituel de la police, son « contact » devrai-je dire. Les attentats sont bien réels, et il est hors de question qu’ils se poursuivent – heureusement, me direz-vous, une société ne peut laisser la violence l’envahir ainsi. Il faut aussi se demander, encore et toujours, comment on en est arrivé là.
Je terminerai sur un dernier point, plus léger, qui m’a questionné. Il est toujours fait question de ce que mange Annika, déjeuner, dîner, c’est quasiment systématiquement noté. Ce n’est pas simplement pour meubler, non, cela renforce le côté humain d’Annika, qui ne peut pas tenir, faire son travail, si elle ne se nourrit pas correctement. Logique.

Le loup rouge
Edition HLAB - 477 pages

Présentation de l’éditeur :

Au beau milieu d’un hiver glacé, une reporter est assassinée dans la ville de Luleå, au nord de la Suède. Pour Annika Bengtzon, journaliste à la Presse du Soir, le meurtre est lié à une attaque contre une base aérienne, dans les années soixante. Pour poursuivre son enquête et creuser sa piste, Annika va jusqu’à défier son patron. Mais bientôt ont lieu d’autres meurtres, tous plus choquants les uns que les autres. Annika est prise dans une spirale d’actes terroristes et de violences semblant émaner d’un groupuscule communiste. Ces exactions semblent ne plus avoir de fin… et vont pousser la journaliste à remettre en question l’intégrité de tous ses proches, y compris son propre époux.

Mon avis :

Mais qu’arrive-t-il  à Annika ? Oui, elle a vécu des événements particulièrement douloureux dans le volume précédent, et elle a mis du temps, beaucoup de temps à s’en remettre. Il n’est même pas sûr, d’ailleurs, qu’elle en soit totalement remise. Elle a repris le travail, à sa manière, sans avoir, comme toujours, le plein soutien de son mari, qui trouve tout de même qu’une femme à la maison, qui fait la cuisine et s’occupe à temps plein des enfants, c’est bien.
Il faut dire que Thomas, son mari, est un homme comme on en fait trop, ou plutôt comme on imagine qu’il n’en existe plus. En apparence, il est le mari idéal, il a une bonne situation, il s’occupe des enfants. En réalité, il ne s’est toujours pas fait à son mariage avec Annika, qui ne correspond pas du tout à son idéal féminin. Oui, il regrette Eleonor, sa première femme, encore et toujours, parce qu’elle était parfaitement assortie à ses meubles. Non, je ne blague pas, je cite quasiment le texte de mémoire : elle se fondait en souplesse dans le décor, elle ne dépareillait pas, ni par son physique, ni par sa manière d’occuper l’espace, ni par ses tenues, encore moins par son métier. Les principes qu’il a reçus de ses parents, qu’il a intégrés, si j’ose dire, sont bien vifs, et que la solution qu’il trouve à ses contradictions est somme toute bien classique. Par contre, ce que fait Annika la fait plonger du côté obscure du journalisme, et ce qui était une gaffe quand elle a débuté neuf ans plus tôt est bien loin d’en être une. Voilà pour son parcours personnel, qui ne peut absolument pas être séparé de son parcours professionnel.
Là, rien ne va plus non plus, et son chef ne veut plus la suivre. Des terroristes en Suède ? Impossible. Pas vendeurs. Il ne faut pas exagérer. Il a d’autres priorités : réussir à faire vendre son journal, et d’autres choses encore qui ont tout à voir avec les finances, et fort peu avec l’intégrité journalistique. Pour Annika, il ne s’agit plus seulement de ménager la police, et surtout son contact attitré, il s’agit de mener l’enquête contre l’aval de son chef et mentor, c’est à dire en étant totalement démolie moralement, mais en étant persuadée, eu égard aux preuves qu’elle a collectées, qu’elle est sur la bonne piste.
Rendons leur justice : la police sait se taire si c’est nécessaire. Plus nous progressons dans le récit, plus nous devons constater que l’assassin ne recule devant rien – était-ce celui qui a commis un attentat trente ans plus tôt ? Il est en tout cas un fil conducteur, qui replonge certains protagonistes dans un passé qu’ils auraient bien voulu oublier. Et il a été curieux, pour moi, de voir mai 68 du point de vue des Suédois, qui auraient souhaité qu’un autre mai 68 surviennent dans leur pays. Utopie ? Pas seulement.
Le loup rouge est un opus sombre, sanglant, inquiétant – et pourtant, les tomes précédents étaient sans concession sur ce que l’homme était capable de faire à ses semblables. Qu’adviendra-t-il d’Annika et des siens après ? Difficile à dire.

Fondation Paradis
Edition HLAB - 448 pages

Présentation de l’éditeur :

Annika Bengtzon travaille à La Presse du soir, dans l’équipe de nuit, depuis presque deux ans. Deux ans que l’affaire Sven, durant laquelle la reporter a été inculpée de meurtre, est bouclée. Deux ans qu’elle bosse la nuit et que le jour, elle survit. Mais un nouveau drame ébranle la Suède. Double meurtre à Frihamnen : un scoop de rêve pour tout journaliste. Cependant, tandis que ses collègues enquêtent, Annika doit servir de secrétaire à la rédaction. Une véritable corvée ! Jusqu’à l’appel d’Aïda, une jeune femme désespérée : un homme en voudrait à sa vie. Sans réfléchir, Annika lui donne le numéro de la Fondation Paradis, sur laquelle elle compte écrire un article. Mais cette mystérieuse Fondation protège-t-elle vraiment, comme elle le prétend, les gens menacés de mort ?

Mon avis :

Dans l’ordre chronologique de la vie d’Annika, c’est la deuxième enquête. Deux ans ont passé depuis qu’elle a été disculpée de la mort de Sven, son petit ami qui l’avait totalement vampirisée. Elle travaille comme correctrice à La Presse du soir, c’est à dire qu’elle ne se contente pas de corriger les articles, mais le plus souvent de les réécrire, petite main de l’ombre pour que le journal paraisse en temps et en heure. Ses relations avec les autres sont compliquées et difficiles. Deux ans après la mort de Sven, Annika ne s’en est toujours pas complètement remise, parce qu’on ne peut pas complètement se remettre d’avoir tué quelqu’un, parce que la psychanalyse, pardon, l’obligation de soin, ne remplace pas le soutien, la bienveillance de proches. La seule personne sur qui elle a pu s’appuyer est sa grand-mère, ou encore, mais un peu moins, Anne, son amie hypocondriaque.

Annika en est là quand une femme la contacte, elle fait partie de la fondation Paradis, une fondation qui aide les personnes à « disparaître » quand elles sont en danger, menacés. Oui, l’état suédois fait déjà pour protéger ces personnes, mais la fondation Paradis va encore plus loin. Rebecca (prénom de la jeune femme) ne peut bien sûr tout révéler. Elle sent cependant qu’elle a fait vibrer la corde sensible chez Annika, elle qui sait ce que le mot « violence » signifie.

D’un autre côté, nous suivons monsieur Propret. Ah, pardon, il se nomme Thomas et il est comptable. Il vit dans une belle maison, il a une très belle femme, même s’il se plaint que son ventre n’est plus aussi ferme, qu’elle ne sait pas se servir d’un magnétoscope, qu’elle aime regarder des débats ennuyeux et qu’elle n’est pas toujours disponible pour lui. Bref, il se plaint, alors qu’il n’a pas de réels problèmes. Il veut changer sa vie, déménager ? Il n’a même pas pensé à la solution que lui propose sa femme : pourquoi, s’il veut vraiment travailler à Stockholm, ne va-t-il pas y travailler avec sa voiture ? Ressasser des problèmes n’est pas chercher à les résoudre. Il rencontre alors dans le cadre de son travail Annika. Non, elle n’a toujours pas la possibilité d’écrire à nouveau des articles, elle a reçu le droit d’enquêter plus avant sur la fondation Paradis. Ces deux-là vont se rencontrer et tomber dans les bras l’un de l’autre. Cliché ? Oui, un peu, parce qu’Annika est dans l’excès, tout de suite, imprudente, et que Thomas est capable de se comporter, que ce soit envers elle ou envers sa femme comme le dernier des goujats. Voilà, c’est dire : même s’il est un personnage « de papier », il se comporte comme un macho qui feint de comprendre les femmes.

Les femmes. Dans la série des enquêtes d’Annika, nous sont racontées tout ce qu’elles subissent, endurent, et pour une qui parvient à s’en sortir, combien remplissent les hôpitaux, les cimetières ? Et combien se font du beurre sur le dos de leur souffrance ? Que dire aussi de ses guerres et de ses victimes oubliées, qui cherchent à se reconstruire après avoir dû fuir leur pays, parce qu’elles n’y étaient plus/pas en sécurité ? Beaucoup de questions, et c’est un des mérites de ce livre de nous les poser. Il nous demande aussi quelles informations l’on a vraiment envie de lire, quelles manipulations peuvent se trouver derrière elles. Etre journaliste est une chose, accomplir pleinement son métier en est trop souvent une autre.

Le testament du Nobel.
édition France Loisirs – 578 pages.

Présentation de l’éditeur :

Lors du banquet organisé à la remise du prix Nobel, la directrice du prestigieux institut est abattue par une tueuse à gages. Principale témoin de la scène, Annika, journaliste. Malgré la menace qui plane sur sa vie, la jeune femme décide de mener sa propre enquête. Entre l’implacable tueuse et la journaliste, le duel s’annonce sanglant… et sans merci.

Mon avis :

Bonjour à tous !
Je conclus le mois de juillet sur mon blog avec cette sixième aventure d’Annika, une héroïne dont j’ai suivi la trajectoire tout au cours du mois. Oui, je me suis vraiment attachée à elle, et je me demandais, après tout ce qui lui était arrivé le tome précédent, ce qu’elle pouvait bien devenir.
Soyons clair : c’est une catastrophe. Elle fait n’importe quoi dans sa vie personnelle, mais alors là, n’importe quoi. Je ne parviens même pas à trouver des arguments pour la sauver. Un exemple, parmi d’autres : elle et son mari sont invités à manger chez ses beaux-parents, avec d’autres convives. Ils viennent avec les enfants – normal – sauf que rien ne convient aux enfants, donc Annika s’en va et les emmène dîner au MacDo le plus proche. Spontanément, je me dis que ce n’est pas le meilleur moyen d’être appréciée par ses beaux-parents (qui n’ont jamais pu l’encadrer) et qu’il devait bien exister d’autres moyens de nourrir ses enfants, non ? Ce n’est rien de dire que le couple bat de l’aile. Thomas ne se sent pas assez soutenu par sa femme, il ne supporte pas sa profession, elle ne se remet pas de l’adultère de son mari, elle lui a soigneusement dissimulé qu’elle sait, et ce « secret » qui en est à peine un pourrit leur relation. Quant à Anne, meilleure amie d’Annika, elle se laisse furieusement aller – je ne donne pas cher de leur amitié, surtout qu’Anne a emprunté de l’argent à Annika, et que celle-ci manque d’énergie pour à peu près tout.
Surtout, il y a son métier, et là, ce n’est pas terrible non plus. Elle a assisté, lors de la remise du prix Nobel, à un assassinat, elle ne peut même pas écrire un papier là-dessus, secret de l’instruction oblige. Son chef, qu’elle a mis dans une position délicate dans le tome précédent, ne l’apprécie plus vraiment, et voudrait même, lui qui avait pourtant fondé de grands espoirs sur elle, la voir quitter le journal.
Et pendant que chacun a ses soucis personnels, il ne faut pas oublier que la directrice du prestigieux institut Nobel a été assassinée, après que le titulaire du prix Nobel de médecine a reçu une balle dans la jambe (et Annika et ses confrères feront plus de commentaires sur leur apparence que sur le meurtre). Tout de suite, c’est la piste terroriste qui est privilégiée, et l’on nous montre, incidemment, les dérives que la lutte contre le terrorisme peut engendrer. Ne me faites pas écrire ce que je n’écris pas : oui, le terrorisme existe, et ses conséquences sont terribles (26 juillet 2016, la date qui m’a le plus touchée à titre personnel) mais la peur, aveugle, le fait de frapper « préventivement », de traquer pour une phrase de trop, une opinion jetée aux quatre vents, me terrifient tout autant. Et c’est ce qui est au coeur du couple Thomas/Annika : l’opposition entre deux visions du problème et de la manière de le régler.
Leur couple. On en revient toujours là. On tourne en rond. On en revient aussi à la parentalité, parce qu’Annika se pose maintenant des questions qu’elle aurait dû se poser avant. Ai-je le droit de mettre au monde des enfants dans le monde où nous vivons ? Et bien, tu en as mis deux au monde, il est trop tard pour revenir en arrière. Ne puis-je laisser couper mon portable pendant quatre heures sans qu’un problème ne surgisse ? Logiquement, oui, sauf que mes proches qui ont des enfants le savent, le portable ne doit pas être « complètement » éteint – je trouve même étonnant qu’une journalise prenne ainsi quatre heures d’injoignabilité (si ce mot n’existe pas, je l’invente) à peine a-t-elle reprit le travail. Pour le coup, Annika m’a fait penser à une gamine qui chouine parce que sa sortie ne s’est pas déroulée comme prévue. Même, j’ai trouvé assez indécent le comportement de son mari. Qu’il quitte une réunion importante parce que la crèche l’appelle, son enfant s’est blessé est pour moi normal : la mère n’a pas seule la charge des enfants. Mais qu’il fasse téléphoner son fils pour que les messages culpabilisent sa mère me paraît plus que moyen. Thomas et Annika ne communiquent plus réellement, les désirs de chacun sont différents, et Annika interprète mal les désirs de son mari, quand (et c’est traditionnel) elle n’est pas la seule à assumer la charge mentale. Pour ma part, puisque son mari tient à ce que des légumes soient servis tous les soirs, pourquoi ne les cuisine-t-il pas ? Je m’étonne aussi de la violence du voisin, devant témoin, et que personne ne réagisse, surtout pas les collègues de Thomas qui travaillent au ministère de la justice.
Je parle, je parle, et j’en oublie presque le sujet du livre : le prix Nobel de médecine, et la manière dont il est attribué. Nous découvrons le petit monde des chercheurs, la manière dont il est facile de « magouiller », de s’approprier les recherches d’autrui, à croire que c’est une matière comme une autre dans la recherche. En conséquence, à moins d’être un véritable chercheur, les hommes et les femmes pourraient oublier la finalité de leur travail : oeuvrer pour le bien commun, non pour sa renommée personnelle. Oui, cela n’occupe qu’une toute petite partie du roman. Ce n’est pas dommage, pourtant, parce qu’il brasse des thèmes riches, comme l’évolution de la presse – pour avoir jeté un coup d’oeil aux cinq tomes suivants, pas encore traduits en français, la saga suit l’évolution du monde de la presse sur une quinzaine d’années, quinze ans qui ont tout changé pour la presse écrite.
Il est question aussi, j’ai presque failli l’oublier, de tueuse à gage. Un métier rare pour une femme. Nous avons le rare privilège d’être dans la tête de la tueuse, qui fait son métier avec un grand professionnalisme – voir le sort qu’elle réserve aux amateurs. Oui, dès le début, nous connaissons son identité, nous ignorons simplement le nom de son (ou sa) commanditaire.
Je n’ai pas envie de dire au revoir à Annika ainsi, non, j’ai envie de lui dire au revoir comme a choisi de le faire son autrice. Alors, je lis la suite en italien ou en anglais, seules traductions disponibles à ce jour ?