HOUELLEBECQ Michel

Sérotonine
édition Flammarion -

Présentation de l’éditeur :

« Mes croyances sont limitées, mais elles sont violentes. Je crois à la possibilité du royaume restreint. Je crois à l’amour » écrivait récemment Michel Houellebecq.
Le narrateur de Sérotonine approuverait sans réserve. Son récit traverse une France qui piétine ses traditions, banalise ses villes, détruit ses campagnes au bord de la révolte. Il raconte sa vie d’ingénieur agronome, son amitié pour un aristocrate agriculteur (un inoubliable personnage de roman, son double inversé), l’échec des idéaux de leur jeunesse, l’espoir peut-être insensé de retrouver une femme perdue.
Ce roman sur les ravages d’un monde sans bonté, sans solidarité, aux mutations devenues incontrôlables, est aussi un roman sur le remords et le regret.

Mon avis :

Ce livre était dans ma PAL depuis sa sortie. Non, je ne l’avais pas acquis, c’était un cadeau de quelqu’un qui me connait bien et savait que je n’avais donc pas de livres de cet auteur dans ma PAL.

Je n’ai pas vraiment apprécié le livre, parce que je n’ai pas apprécié son héros, en pleine dépression alors qu’il a très bien su saboter sa vie lui-même. Il a eu des femmes dans sa vie, des femmes qu’il a quitté sans regret (et sa dernière compagne en prend pour son grade), une femme qui l’a quitté (Camille) et je comprends parfaitement pourquoi.

Il est cependant des aspects intéressants dans cette oeuvre, tout ce qui concerne le monde paysan, qui tente pourtant de survivre (on ne parle plus de vivre là), victimes de la politique européenne et de la mondialisation, bref, victimes de faits qui n’ont strictement rien à voir avec eux, comme si l’on avait oublié (on= les politiques, les speculateurs) la base de toute chose : les agriculteurs sont là pour nourrir les autres, non pour trouver des moyens de ne pas être noyés sous la paperasse et les charges, toujours plus nombreuses, toujours plus variées. Le personnage que j’ai préféré, c’est Aymeric, le meilleur ami (le seul ?) du narrateur, l’aristocrate de l’agriculture, dépassé par le monde dans lequel il est obligé d’évoluer, alors que le narrateur est lui, strictement lucide, ayant vu l’envers du décor, ayant essayé, à son échelle, non de changer les choses, mais de les améliorer – sans effet.

Alors, je me répète, je n’ai pas aimé. Mais il est important que de telles livres existent, que la diversité puisse s’exprimer dans la littérature, témoin de notre époque.