PERRY, Anne

Quatrième de couverture :

Printemps 1892. John Adinett, un membre respecté de la haute société londonienne, est jugé pour le meurtre d'un de ses meilleurs amis. Le commissaire Thomas Pitt, chargé de l'enquête, est appelé à témoigner. Mais à l'issue de ce bien étrange procès, le voilà trâiné dans la boue, démis de ses fonctions et exilé dans un des quartiers les plus sordides de Londres. Seule sa femme, l'intrépide Charlotte, sera capable de reprendre l'enquête de son cher mari afin de sauver sa carrière et sa vie des griffes du mystérieux et puissant Cercle Intérieur... Des somptueux salons de l'aristocratie aux taudis de L'East End, Anne Perry n'a pas son pareil pour faire le portrait d'une société victorienne gangrenée par l'injustice sociale et au bord du chaos.

Mon avis :

Ce roman marque une étape importante dans la vie de Pitt. Sa carrière a souvent été en danger, car il n'a jamais eu peur de chercher la vérité, y compris dans la haute société mais jamais elle n'a été réduite à néans comme dans ce volume. Pire, s'il parvient à sauver un semblant d'emploi dans la police, et à assurer ainsi la subsistance de Charlotte et de leurs deux enfants, il se trouve exilé dans un quartier sordide, autant pour le punir que pour chercher à le protéger - aller comprendre les méandres de la justice des hommes.

C'est au moment de cette disgrâce que se mesure la solidité des attachements noués : jusqu'où iront ses proches pour le réhabiliter ? Je ne parle pas de Charlotte, dont le soutien indéfectible à son mari n'est pas un mystère - elle est déjà bien occupée avec sa maison et ses enfants. Je parle de son adjoint, avec lequel il ne s'est pas toujours entendu, je parle de Grâce, la petite bonne que lui et Charlotte ont recueilli et bien sûr, de la tante Vespasia, qui voit revenir un homme qu'elle a passionnément aimé dans sa jeunesse.

Ce qu'ils vont découvrir ? Rien moins l'identité de Jack l'éventreur. Vous me direz sans doute que des dizaines de théories se sont succédées,sans jamais apporter quelque chose de véritablement nouveau. Là, tout est différent car tout se tient, du début et à la fin, et fait bien plus froid dans le dos que la théorie d'un tueur isolé. Elle prend place dans une Angleterre en crise : la reine Victoria se cloître dans son palais, toujours en deuil de son mari, le mécontentement n'est plus seulement populaire, il gagne les hautes sphères, proches du pouvoir, et il suffirait d'une étincelle pour que tout explose - au propre comme au figuré.

La fin du roman ne résout pas tout : si le calme est revenu en apparence, bien des illusions auront été perdues et Thomas Pitt s'est fait un nouvel ennemi.

Titre : Mort à Devil's Acre
Auteur : Anne Perry
éditeur : 10/18
Nombre de pages : 286 pages.

Mon résumé :

Thomas Pitt a certes l'habitude des crimes sordides, ses hommes aussi, mais là, ce qu'il découvre dépasse l'entendement. Il entend donc préserver Charlotte au maximum. Hélas ! Celle-ci est bien décidée à enquêter, avec l'aide de sa soeur Emily, surtout que cette enquête la ramène dans le quartier de Callander Square, où elle rencontra le général Balantyne .

Mon avis :

Anne Perry tisse des liens entre ses différentes enquêtes, n'hésitant pas à réutiliser des personnages que nous avons déjà croisé. Si l'on y réfléchit, ce principe est parfaitement logique : même divisée en quartier, la ville de Londres n'est pas si grande. Trois ans se sont écoulés depuis Le mystère de Callander Square (et presque deux ans depuis que j'ai lu cette enquête) mais le général, lady Augusta, leur fille Christina ainsi que Miss Ellison (alias Charlotte Pitt) vont se trouver à nouveau mêler à un crime sordide.
Je dévoilerai peu de choses sur l'enquête, si ce n'est qu'elle est en partie (mais en partie seulement) la conséquence des événements qui ont eu lieu trois ans plus tôt et que Charlotte comprendra, à ses dépens, qu'enquêter est douloureux.
Non, ce qui m'a le plus intéressée dans ce livre est ce qu'Anne Perry dévoile de la société victorienne. Au fond, j'ai l'impression que mes lectures se suivent et que leur thématique se ressemble, puisqu'il est aussi question d'hommes qui ont tous les droits, et de femmes qui n'en ont aucun. Un homme peut jouer à Devil's Acre, rencontrer des prostituées, parfois même des prostitués, et ses activités sont tolérés - la bonne société ferme les yeux sur cette distraction. J'ajoute néanmoins qu'au vue de ce qui est arrivé à Oscar Wilde, je me pose tout de même des questions sur cette soi-disant acceptation de l'homosexualité masculine. A une femme malheureuse en ménage, il restera les oeuvres de charité, puisque des gouvernantes élèvent ses enfants, que pratiquer un sport est inconcevable (ne parlons même pas de jouer). Elle a de la chance si elle aime lire - des ouvrages choisis, évidemment - et si elle se montre capable de tenir son rang.
L'autre constance est la difficulté à ce que le ménage soit heureux. Les jeunes beautés jetées dans le monde au début de la saison ont un an avant que la nouvelle fournée de belles ne viennent quérir un mari. Les mères-dragons font alors de leur mieux pour trouver un parti présentable et surtout, le retenir dans leur filet jusqu'aux noces. Et après ? Que dire des hommes qui ne retrouvent pas avec leurs timides épouses ce qu'ils ont connu avec des prostituées ? Que dire aussi de ces hommes qui découvrent au sujet de leur épouse des secrets qu'ils auraient aimé ignoré ? Tous les couples ne sont pas comme Charlotte et Thomas. Si Thomas se montre parfois hésitant à révéler les horreurs de son métier à sa jeune épouse, il règne entre eux une liberté de parole que les autres ménages pourraient bien leur envier. Point de conseiller conjugal à cette époque, point même de parentes ou d'amies pour aider les jeunes mariées : une jeune femme n'est plus sous la responsabilité de ses parents une fois mariée, et sa propre mère se gardera bien de lui prodiguer des conseils : on ne s'immisce pas dans l'intimité des gens car ce serait sous-entendre que quelque chose ne va pas, que la jeune épouse a failli, et cette seule pensée est inconcevable. Dès lors, le silence fait de non-dit prend toute la place. Bienheureux ceux qui savent, comme le général et son gendre, se comprendre à demi-mots.
La catastrophe finale ne sera pourtant pas évitée.

Titre : L'égorgeur de Westminster Bridge.
Auteur : Anne Perry.
Editeur : 10/18
Nombre de pages : 380 pages.

Quatrième de couverture :

Le gentilhomme ligoté au réverbère de Westminster Bridge est vêtu très élégamment - fleur à la boutonnière, chapeau haut de forme, écharpe blanche habillée -, mais il est mort, la gorge tranchée. Qui a tué Sir Lockwood Hamilton, cet homme charmant et l'un des plus consciencieux membres du Parlement ? Avant même que l'inspecteur Thomas Pitt ne commence son enquête, l'un des collèges de Sir Lockwood rencontre lui aussi la même destinée au même endroit. Charlotte, la tendre épouse de Thomas, ne peut résister à l'envie d'aider son mari. Mais, pendant ce temps, l'égorgeur de Westminster Bridge continue son oeuvre macabre...

Mon avis :

Je retrouve avec plaisir les héros d'Anne Perry, avec toutefois une nuance : ce tome va du gris foncé au noir, très noir. L'espoir ? Il est nulle part. Les innocents paient, les coupables, aussi, mais dans une bien moindre mesure. Le poids du chef de famille, par contre, est partout. Il nous montre le pire de cette société victorienne si puritaine, si patriarcale. Les femmes sont des petites personnes fragiles (je n'ai pas dit "chose" bien que je sois tentée, elle n'a strictement aucun droit, pas même sur ses propres enfants) qu'il faut absolument protéger, parfois contre leur gré, parfois contre elles-mêmes.
Certes, Charlotte a de la chance d'avoir un mari qui la laisse relativement libre et s'il souhaite la protéger, j'ai envie de dire qu'il a de bonnes raisons de le faire. La passion de Charlotte pour les enquêtes peut se révéler dangereuse - pour elle.
L'égorgeur de Westminster Bridge nous plonge dans l'antre de la folie, même si je regrette un dénouement trop abrupte, comme souvent chez Anne Perry. La folie "médicale", si facilement diagnostiqué, surtout chez les femmes, mais aussi la folie mystique, point qui sera à nouveau abordé dans L'incendiaire de Highgate ont leur part dans l'enquête. Incendiaire, égorgeur : la folie n'a que faire des armes à distance, comme le pistolet ou le poison, il lui faut le corps à corps ou la purification - qui n'a rien de symbolique. Et si la compassion est, étymologiquement "souffrir avec", nous souffrons autant à cause de la première victime que du meurtrier.
L'égorgeur de Westminster Bridge est un roman réussi, qui ne laisse pas le lecteur indemne.

Titre : Défense et trahison
Auteur : Anne Perry.
Editeur : 10/18.
Nombre de page : 390.

Quatrième de couverture :

Après une brillante carrière militaire au service de la couronne d’Angleterre en Inde, l’estimé général Thaddeus Carlyon rencontre la mort, non dans l’affrontement d’une bataille, mais au cours d’un élégant dîner londonien.
Accident ou homicide ? La belle Alexandra, épouse du général, confesse bientôt son meurtre, passible du gibet. William Monk, Hester Latterly et Oliver Rathbone travaillent d’arrache-pied pour faire tomber le mur de silence élevé par l’accusée et la famille de son mari ; ils cherchent désespérément une réponse à ce sombre et effrayant mystère, afin de sauver la vie d’une femme.

Mon avis :

Je lis peu la série des Monk, et, qui plus est, je les lis dans le désordre, ce qui, vous en conviendrait, ne change pas grand chose à mes Habitudes littéraires. Avantage : je connais le devenir de certains personnages, sans que cela me gâche le plaisir de lire.
Nous sommes ici dans le troisième volume des aventures de Monk, et la mémoire lui revient un peu, par bribes. Si certains éléments ne font que confirmer ce qu’il savait déjà de sa personnalité, d’autres le rendent attachants, et pas seulement à mes yeux.
S’investir pour retrouver son passé ne l’empêche pas de poursuivre son enquête pour Oliver Rathbone. Pourtant, le cas semble désespéré, la jeune femme a avoué, et sa culpabilité ne fait pas de doutes, pas même aux yeux de Monk ou d’Hester. Pourquoi vérifier minutieusement les faits alors ?
Parce qu’enquêter en vue du procès est déjà un luxe. En effet, la famille ne souhaite rien moins qu’étouffer le scandale. Ce pourrait être fait très simplement : si la folie d’Alexandra était reconnue, il n’y aurait pas de procès, elle serait internée jusqu’à ce que mort s’ensuive dans un hôpital – un lieu pire qu’une prison. Cependant, dans un sursaut, Alexandra accepte d’être défendue, et maître Rathbone mettra tout en oeuvre pour découvrir le mobile.
Tout repose là-dessus. Alexandra a tué, mais pour quelles raisons ? La jalousie, motif qu’elle avance, n’est pas séant – une dame ne doit pas éprouver ce sentiment, quand bien même elle aurait trouvé son mari au lit avec une servante – mais il n’est pas crédible. Alexandra est une trop bonne mère (elle est très proche de ses filles, un peu moins de son jeune fils), une épouse élégante et posée, elle n’aurait pas pris ombrage des manœuvres de sa rivale. Quel peut dont être son véritable mobile ?
Vous le découvrirez si vous allez jusqu’au bout de la lecture. Vous redécouvrirez ce que vous savez déjà, si vous lisrez la série des Thomas Pitt, le foyer, ce lieu où tout homme valeureux peut trouver le repos, la chaleur, en échange de la protection qu’il offre à femmes et enfants, peut devenir le lieu de tous les dangers, de toutes les corruptions, de toutes les abjections. La femme n’a strictement aucun moyen de quitter son foyer, et quand bien même elle divorcerait, elle serait mise au ban de la société et ne pourrait prendre avec elle ses enfants, sur lesquels son mari a toute autorité.
La dernière question qui se pose est : à la place d’Alexandra, qu’auriez-vous fait ? Pour ma part, je ne crois pas que ma décision aurait été tellement différente.